JurídicoESEN
Order (Auto)November 12, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Hector Alfonso Carvajal Londoño

✓Claimant Fundacion Hospital San Vicente De Paul De Rionegro·Respondent Juzgado 001 Administrativo Del Circuito Judicial De Bogota Y Otro

✓
Topic · hard data
Sin Información
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A y la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia.

Encontró la Corte que en este caso solo se presentó un conflicto aparente fundado en la aplicación de reglas de reparto y en el análisis a priori del extremo pasivo.

Al analizar el asunto concluyó la Sala Plena que la autoridad que debía resolver la solicitud de amparo era la corporación con competencia a la que se le asignó el proceso por reparto.

Con base en lo anterior, se remitió el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a la que haya lugar.

Se hizo una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y realizar un análisis a priori sobre las entidades que podrían ser responsables de la presunta vulneración con el fin de apartarse del conocimiento de acciones de tutela, para lo cual siempre deberá decidir conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 3 de octubre de 2025, dictado por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A, dentro del trámite de la acción de tutela presentada por la Fundación Hospital San Vicente de Paúl de Rionegro en contra del Juzgado 001 Administrativo del Circuito de Bogotá.
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-5181 al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
  3. Tercero. ADVERTIR al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A que, en lo sucesivo se abstenga de: i) argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y ii) realizar un análisis a priori sobre las entidades que podrían ser responsables de la presunta vulneración con el fin de apartarse del conocimiento de acciones de tutela. En ese sentido, siempre deberá decidir conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
  4. Cuarto. Por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a las partes16, Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A 17 y la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia18.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.